Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9212 K.2015/7540
Özet: (1) Katılanın aracının sağ arka kapı camının kırılması ve çantasındaki cep telefonu ile banka kartlarının çalınması olayında, suçun gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanığın sorumluluğu konusunda uyuşmazlık var. (2) Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle yazılı hükmü bozalıkla bozdu ve kararını 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle iptal etti.
Tebliğname No: 6 - 2011/318319
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2011
NUMARASI: 2010/187 (E) ve 2011/694 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü katılanın park halinde bıraktığı aracının yanına saat 14.00 civarında döndüğünde sağ arka kapı camının kırılmış ve içinde cep telefonu ile bankamatik kartları vs. olan çantasının çalınmış olduğunu gördüğü, aracın sağ arka kapı dış yüzeyinden alınan parmak izinin afis kayıtlarında yer almadığı, 23.03.2011 tarihli Jandarma Uzmanlık raporuna göre, çalınan banka kartı ile katılanın hesabından paranın çekildiği ATM cihazından elde edilen CD görüntülerinin incelenmesinde; "görüntülerin niteliği ile kamera objektifinden oluşan lekeler ve yine kamera objektifine yansıyan ters ışıktan kaynaklı parlamalar nedeniyle, fotoğrafları gönderilerek "M.. K.." olduğu belirtilen şahsın, bankamatik olduğu belirtilen yerden para çeken şahıslardan biri olup olmadığının tespitine yönelik gerekli detayı elde etmek teknik olarak mümkün olmadığı"nın belirtildiği, alınan hts raporlarına göre olaydan yaklaşık 2 saat kadar sonra suça konu cep telefonunun sanığın kullanımındaki hat ile ilk kez kullanıldığı, sanığın savunmasında suça konu cep telefonunu tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın parmak izlerinin usulüne uygun olarak temin edilerek suça konu araç üzerinde bulunan parmak izi arasında mukayese işlemi yaptırılması, gerekirse sanığın para çekme görüntülerinin yer aldığı iddia edilen görüntülerin iyileştirilmesi suretiyle görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan B.. G.. vekilinin temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2011
NUMARASI: 2010/187 (E) ve 2011/694 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü katılanın park halinde bıraktığı aracının yanına saat 14.00 civarında döndüğünde sağ arka kapı camının kırılmış ve içinde cep telefonu ile bankamatik kartları vs. olan çantasının çalınmış olduğunu gördüğü, aracın sağ arka kapı dış yüzeyinden alınan parmak izinin afis kayıtlarında yer almadığı, 23.03.2011 tarihli Jandarma Uzmanlık raporuna göre, çalınan banka kartı ile katılanın hesabından paranın çekildiği ATM cihazından elde edilen CD görüntülerinin incelenmesinde; "görüntülerin niteliği ile kamera objektifinden oluşan lekeler ve yine kamera objektifine yansıyan ters ışıktan kaynaklı parlamalar nedeniyle, fotoğrafları gönderilerek "M.. K.." olduğu belirtilen şahsın, bankamatik olduğu belirtilen yerden para çeken şahıslardan biri olup olmadığının tespitine yönelik gerekli detayı elde etmek teknik olarak mümkün olmadığı"nın belirtildiği, alınan hts raporlarına göre olaydan yaklaşık 2 saat kadar sonra suça konu cep telefonunun sanığın kullanımındaki hat ile ilk kez kullanıldığı, sanığın savunmasında suça konu cep telefonunu tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın parmak izlerinin usulüne uygun olarak temin edilerek suça konu araç üzerinde bulunan parmak izi arasında mukayese işlemi yaptırılması, gerekirse sanığın para çekme görüntülerinin yer aldığı iddia edilen görüntülerin iyileştirilmesi suretiyle görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan B.. G.. vekilinin temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.