Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9175 K.2016/713
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık Ö.. Ü.. ve O.. Y.. hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi; Mahkemenin sonucu: Ö.. Ü..'ın temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanması, O.. Y.. için ise beraat kararı (CMK 223/2‑b) eklenerek kararın düzeltilip onaylanması.
Tebliğname No: 6 - 2011/355925
MAHKEMESİ: Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/07/2011
NUMARASI: 2010/366 (E) ve 2011/449 (K)
SUÇ: Hırsızlık ararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık Ö.. Ü.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık Ö.. Ü..'ın, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/391 Esas, 1999/285 Karar sayılı, 21.06.2000 tarihinde kesinleşen 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Ö.. Ü..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık O.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminde adı geçen diğer sanıkların, olaya karışan 4. erkek şahıs olarak isimli şahsın adını verdikleri ve sanıkların içinde bulunduğu araç üzerinde n parmak izinin tespit edilmiş olduğu, diğer sanıkların sanık O.. Y..'ı tanımadıklarını belirtmeleri ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada adı geçen hakkında aynı olay nedeniyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/72 Esas 2012/769 Karar numaralı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, müştekinin 'ı teşhis ettiği, yargılama sonucunda adı geçen sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kararın temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleşmiş olduğu, açıklanan nedenlerle sanık O.. Y..'ın sözkonusu hırsızlık olayına katılmadığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gerekçe gösterilerek aynı yasanın 223/2-e maddesine göre karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. Y..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık O.. Y..'ın beraatine ilişkin kanun maddesi ve gerekçe kısmı çıkartılarak, yerine "sanık O.. Y..'ın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu anlaşıldığından CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/07/2011
NUMARASI: 2010/366 (E) ve 2011/449 (K)
SUÇ: Hırsızlık ararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık Ö.. Ü.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık Ö.. Ü..'ın, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/391 Esas, 1999/285 Karar sayılı, 21.06.2000 tarihinde kesinleşen 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Ö.. Ü..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık O.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminde adı geçen diğer sanıkların, olaya karışan 4. erkek şahıs olarak isimli şahsın adını verdikleri ve sanıkların içinde bulunduğu araç üzerinde n parmak izinin tespit edilmiş olduğu, diğer sanıkların sanık O.. Y..'ı tanımadıklarını belirtmeleri ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada adı geçen hakkında aynı olay nedeniyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/72 Esas 2012/769 Karar numaralı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, müştekinin 'ı teşhis ettiği, yargılama sonucunda adı geçen sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kararın temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleşmiş olduğu, açıklanan nedenlerle sanık O.. Y..'ın sözkonusu hırsızlık olayına katılmadığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gerekçe gösterilerek aynı yasanın 223/2-e maddesine göre karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. Y..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık O.. Y..'ın beraatine ilişkin kanun maddesi ve gerekçe kısmı çıkartılarak, yerine "sanık O.. Y..'ın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu anlaşıldığından CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.