Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2080 K.2015/3870
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık C.. Y.. ve Ş.. E.’nin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları; Mahkeme sonucu: İlk davada temyiz itirazlarının yerinde görülmediği için karar onaylandı, ikinci davada ise eksik araştırma nedeniyle temyiz itirazları yerinde kabul edilerek karar bozularak yeniden inceleme kararı verildi.
Tebliğname No: 2 - 2012/221462
MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/05/2012
NUMARASI: 2012/123 (E) ve 2012/285 (K)
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık C.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık Ş.. E.. hakkında suç eşyasınn satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, sanık Coşkun tarafından çalınan ve ayrı ayrı mağdurlara ait olduğu anlaşılan 4 adet akünün sanık Şevket tarafından 100 TL bedelle satın alındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan birden fazla kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise diğer dava dosyaları getirtilip, incelenerek davaların birleştirilmesi ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazıldı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/02/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/05/2012
NUMARASI: 2012/123 (E) ve 2012/285 (K)
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık C.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık Ş.. E.. hakkında suç eşyasınn satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, sanık Coşkun tarafından çalınan ve ayrı ayrı mağdurlara ait olduğu anlaşılan 4 adet akünün sanık Şevket tarafından 100 TL bedelle satın alındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan birden fazla kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise diğer dava dosyaları getirtilip, incelenerek davaların birleştirilmesi ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazıldı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/02/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.