Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7725 K.2015/8478
Özet: (1) Çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının, TCK’nın indirim ve fazla cezalarına ilişkin hatalı uygulanması; (2) Mahkeme, hatalı uygulamaları düzelterek 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasını onayladı ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı açılan kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 11 ay hapis cezası aynı Yasa'nın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilirken sonucun 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ve TCK'nın 62. maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay 12 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki “1 yıl 6 ay 15 gün” ve “1 yıl 3 ay 12 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “ 1 yıl 5 ay 15 gün” ve “1 yıl 2 ay 17 gün” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının kararın verildiği 08/06/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 11 ay hapis cezası aynı Yasa'nın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilirken sonucun 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ve TCK'nın 62. maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay 12 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki “1 yıl 6 ay 15 gün” ve “1 yıl 3 ay 12 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “ 1 yıl 5 ay 15 gün” ve “1 yıl 2 ay 17 gün” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının kararın verildiği 08/06/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.