Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6631 K.2015/5265
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık O.. D.. ve A.. A..’ın hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak yerel mahkeme kararlarının nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre temyiz edilmesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 22/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verip, sanık A.. A..’ın hükümünü bozup yeniden yargılamaya, O.. D..’ın ise CMUK 325. maddesi gereği hak kazandığını belirlemiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/211695
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/02/2011
NUMARASI: 2010/863 (E) ve 2011/146 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık O.. D..'ın imzaladığı ve daha sonra okumadan imzaladığını iddia ettiği 31.07.2009 tarihli mülakat tutanağının birden fazla suça ilişkin olduğu ve bu esnada yer gösterme yaptırılmadığı, sözkonusu tutanakta çalındığı belirtilen eşyalar ile müştekinin evinden çalınan eşyalar tam olarak uyuşmadığı gibi sanıkların Cumhuriyet Savcılığı'nda susma haklarını kullandıkları gözönüne alındığında, mülakat tutanağını imzalayan tutanak mümzilerinin bilgilerine başvurulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre;
2-) Eylemin gece vakti işlendiğine dair deliller açıkça belirlenip gerekçede tartışılmadan, TCK'nın 116/4. ve 143. maddelerinin uygulanması,
3-) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık A.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, Bozmadan hükmü temyiz etmeyen O.. D..'ın da CMUK'nun 325. maddesi gereğince yararlanmasına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/02/2011
NUMARASI: 2010/863 (E) ve 2011/146 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık O.. D..'ın imzaladığı ve daha sonra okumadan imzaladığını iddia ettiği 31.07.2009 tarihli mülakat tutanağının birden fazla suça ilişkin olduğu ve bu esnada yer gösterme yaptırılmadığı, sözkonusu tutanakta çalındığı belirtilen eşyalar ile müştekinin evinden çalınan eşyalar tam olarak uyuşmadığı gibi sanıkların Cumhuriyet Savcılığı'nda susma haklarını kullandıkları gözönüne alındığında, mülakat tutanağını imzalayan tutanak mümzilerinin bilgilerine başvurulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre;
2-) Eylemin gece vakti işlendiğine dair deliller açıkça belirlenip gerekçede tartışılmadan, TCK'nın 116/4. ve 143. maddelerinin uygulanması,
3-) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık A.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, Bozmadan hükmü temyiz etmeyen O.. D..'ın da CMUK'nun 325. maddesi gereğince yararlanmasına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.