Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23329 K.2014/8137
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık S.. A. ve S.. K.'nın hırsızlık suçundan dolayı verilen ceza kararıyla ilgili temyiz başvurusu ve 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuş ve 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/120672
MAHKEMESİ: Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2008
NUMARASI: 2008/260 (E) ve 2008/355 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık S.. A..'ın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suçun birlikte işlenmesi halinde, faillerden birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimselerin de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilecekleri, sanık S.. A..'ın kovuşturma aşamasında yakınanın zararını giderdiği somut olayda, her iki sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, sadece herhangi bir ödemede bulunmayan sanık S.. K.. hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,
2-) Sanıkların kahvehanede yapılan bir konuşma sırasında, üçüncü bir kişiden yakınanın kavak ağaçlarının dikili olduğu yeri öğrendikleri, sanık S.. K..'nın traktör ve motorlu testere temin ettiği, diğer sanık S.. A..'ın da yakınanın arazisinden kestiği ağaçları sanık Salahattin'in iş yerini getirdiği olayda; sanık Salahattin'in suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı Yasanın 39/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan Yasanın 38. maddesiyle uygulama yapılması,
3-) Susurluk Adli Emanetinin 2008/63 sırasında kayıtlı eşya hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. savunmanı ile sanık S.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2008
NUMARASI: 2008/260 (E) ve 2008/355 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık S.. A..'ın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suçun birlikte işlenmesi halinde, faillerden birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimselerin de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilecekleri, sanık S.. A..'ın kovuşturma aşamasında yakınanın zararını giderdiği somut olayda, her iki sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, sadece herhangi bir ödemede bulunmayan sanık S.. K.. hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,
2-) Sanıkların kahvehanede yapılan bir konuşma sırasında, üçüncü bir kişiden yakınanın kavak ağaçlarının dikili olduğu yeri öğrendikleri, sanık S.. K..'nın traktör ve motorlu testere temin ettiği, diğer sanık S.. A..'ın da yakınanın arazisinden kestiği ağaçları sanık Salahattin'in iş yerini getirdiği olayda; sanık Salahattin'in suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı Yasanın 39/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan Yasanın 38. maddesiyle uygulama yapılması,
3-) Susurluk Adli Emanetinin 2008/63 sırasında kayıtlı eşya hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. savunmanı ile sanık S.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.