Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4883 K.2015/7492
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mazot deposunun kilitli olup olmadığı ve bu nedenle hırsızlık suçunun işlenip işlenmediği konusundaki delil eksikliğiyle ilgilidir; mahkeme, TCK 142/1-e maddesine göre yeterli isabet bulmuş ve sanıkları hırsızlıkla mahkum etmiştir. Mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda, infaz süresi belirleme konusundaki hatalı uygulama nedeniyle hüküm bozulmuş ve 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle düzeltilerek onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri inceleme rapor içeriği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, müştekiye ait kamyonun mazot depo kapağı açılarak mazot çalan sanıklar hakkında, mazot kapağının kilitli olduğuna dair müştekinin soyut beyanı dışında bir bilginin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, mazot deposunun kilitlenmek suretiyle suça konu mazotun muhafaza altına alınıp alınmadığının tespit edilemediği gözetilerek TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58.
maddesinin uygulanması ile ilgili kısmından “TCK.nun 58/6-7-8 ve 5275 sayılı kanunun 108/4-5 maddeleri gereğince ve 2 yıl süre ile” ibarelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri inceleme rapor içeriği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, müştekiye ait kamyonun mazot depo kapağı açılarak mazot çalan sanıklar hakkında, mazot kapağının kilitli olduğuna dair müştekinin soyut beyanı dışında bir bilginin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, mazot deposunun kilitlenmek suretiyle suça konu mazotun muhafaza altına alınıp alınmadığının tespit edilemediği gözetilerek TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58.
maddesinin uygulanması ile ilgili kısmından “TCK.nun 58/6-7-8 ve 5275 sayılı kanunun 108/4-5 maddeleri gereğince ve 2 yıl süre ile” ibarelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.