Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3017 K.2015/862
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanığın, yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ... ve haklarında verilen mahkumiyet hükümleri ertelenen ..., ..., ... ve ... ile beraber önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları iş bölümü gereği eylemi doğrudan doğruya birlikte işlediği gözetilmeden, hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesi uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, mağdurun işyerinden çalınan eşyalarının kolluk görevlileri tarafından iade edilmesi nedeniyle herhangi bir zararının olmadığı da gözetilerek, 6008 sayılı Yasanın 7. Maddesine 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki değişiklik de dikkate alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Kabule göre; sanık hakkında temel cezanın takdiren alt sınırdan belirlenmesi, sabıkasız oluşu ve diğer yasal koşulları uygun görülerek cezasının ertelenmesine rağmen, erteli cezayla ilgili olarak 1 yıl yerine, gerekçe gösterilmeden ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde belirtilen "takdiren" kelimesi yazılarak deneme süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi noktasından da bozma kararı verilmesi gerektiğinden yüksek çoğunluğun görüşüne bu noktadan iştirak edilmemiştir.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanığın, yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ... ve haklarında verilen mahkumiyet hükümleri ertelenen ..., ..., ... ve ... ile beraber önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları iş bölümü gereği eylemi doğrudan doğruya birlikte işlediği gözetilmeden, hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesi uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, mağdurun işyerinden çalınan eşyalarının kolluk görevlileri tarafından iade edilmesi nedeniyle herhangi bir zararının olmadığı da gözetilerek, 6008 sayılı Yasanın 7. Maddesine 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki değişiklik de dikkate alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Kabule göre; sanık hakkında temel cezanın takdiren alt sınırdan belirlenmesi, sabıkasız oluşu ve diğer yasal koşulları uygun görülerek cezasının ertelenmesine rağmen, erteli cezayla ilgili olarak 1 yıl yerine, gerekçe gösterilmeden ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde belirtilen "takdiren" kelimesi yazılarak deneme süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi noktasından da bozma kararı verilmesi gerektiğinden yüksek çoğunluğun görüşüne bu noktadan iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.