Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21003 K.2016/3479
Özet: Tarafı S. (K) tarafından kullanılan Yardan kaçaklı ithalatın vergi ve ceza zorunluluğu olmadığı, mağdurun sorumluluğunun belirlendiği, vergi ve ceza hesabı belirlenip ödenmesi durumunda da cezai yaptırım yokluğuna ilişkin 6253 sayılı Kanun geçici 2. maddeye ilişkin tabi bir inceleme gerektirildiği, eksik incelemeden bu kararın hâlâ geçerli olmadığına ilişkin matrahın tespiti için eksik bilirkişi raporu gerekliliğinin ve sonucunun, “eserlemesi” gerekenden fazla bilginin verilmesi hususunu dikkate alarak temyiz sürecinde kararın 10/03/2016 tarihli oybirliği sonucu “Bozuldu” kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun kaçak kullanımdan kaynaklanan vergisiz ve cezasız normal tarifeye göre hesaplanan gerçek zararının bulunup bulunmadığının, varsa bu zararın miktarının bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa ödemesi ve ödediği takdirde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtar edilip makul bir süre verilerek, hakkında 6253 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan B Ş'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun kaçak kullanımdan kaynaklanan vergisiz ve cezasız normal tarifeye göre hesaplanan gerçek zararının bulunup bulunmadığının, varsa bu zararın miktarının bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa ödemesi ve ödediği takdirde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtar edilip makul bir süre verilerek, hakkında 6253 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan B Ş'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.