Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/19112 K.2015/7703
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıklar O.. E., D.. A. ve Y.. T.’nin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı verilen ceza kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek veya bozarak, sanıkların hapis cezalarını onaylamış ve D.. A.’nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmü yetersiz gerekçe nedeniyle bozmaktadır.
Tebliğname No: 2 - 2015/203198
MAHKEMESİ: Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2015
NUMARASI: 2015/42 (E) ve 2015/172 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar O.. E.. ve D.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar O.. E.., D.. A.. ve müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar O.. E.. ve D.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ihlali suçlarından, sanık Y.. T.. hakkında suç eşyasının satın alınması ile sanık O.. E.. hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca sanık Y.. T..'ın hapis cezasının yanı sıra adli para cezası ile de cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar O.. E.., D.. A.. ve müdafiilerinin, sanık Y.. T..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık D.. A.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanık D.. A..'nun aşamalarda değişmeyen savunmasında silahı aldığı, taşıdığı yönünde bir anlatımının olmaması, katılanın ikametinden çalınan silahın sanık O.. E.. tarafından alındığı ve sanık Y.. T..'a satıldığının sanıklar tarafından belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu ne şekilde işlediği karar yerinde kanıtlara dayalı olarak açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. A.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2015
NUMARASI: 2015/42 (E) ve 2015/172 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar O.. E.. ve D.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar O.. E.., D.. A.. ve müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar O.. E.. ve D.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ihlali suçlarından, sanık Y.. T.. hakkında suç eşyasının satın alınması ile sanık O.. E.. hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca sanık Y.. T..'ın hapis cezasının yanı sıra adli para cezası ile de cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar O.. E.., D.. A.. ve müdafiilerinin, sanık Y.. T..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık D.. A.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanık D.. A..'nun aşamalarda değişmeyen savunmasında silahı aldığı, taşıdığı yönünde bir anlatımının olmaması, katılanın ikametinden çalınan silahın sanık O.. E.. tarafından alındığı ve sanık Y.. T..'a satıldığının sanıklar tarafından belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu ne şekilde işlediği karar yerinde kanıtlara dayalı olarak açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. A.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.