Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1773 K.2015/1044
Özet: Mahkeme, 22.05.2015 tarihinde oybirliğiyle, sanığın hırsızlık teşebbüs aşamasında kalmadığını, zarar edilmediği ve CMK 231/5. maddesinin uygulanmasamasından dolayı mahkumiyetin bozulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Hırsızlık eyleminin, sanığın katılanın dükkanına girerek soru sorup çıkmasının ardından, katılanın cep telefonun çalındığını fark etmesi üzerine sanığı takip ederek yakalaması sonucu cep telefonunu sanıktan alması şeklinde gerçekleşmesi karşısında olayda katılanın sanığın gitmesinden hemen sonra durumu fark etmesi ve sanığın peşine düşmesi nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının, katılanın dükkanı ile sanığın yakalandığı yer arasındaki mesafe de dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Katılanın cep telefonunu aynen geri alması nedeniyle bir zararının bulunmadığı da dikkate alındığında, dosyadaki adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan ve talimat yolu ile savunması alınan sanık hakkında yasal anlamda denetime imkan verecek şekilde olmayan "sanığın duruşmada gözlenen tutum ve davranışları ile kişiliği" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-) Mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Hırsızlık eyleminin, sanığın katılanın dükkanına girerek soru sorup çıkmasının ardından, katılanın cep telefonun çalındığını fark etmesi üzerine sanığı takip ederek yakalaması sonucu cep telefonunu sanıktan alması şeklinde gerçekleşmesi karşısında olayda katılanın sanığın gitmesinden hemen sonra durumu fark etmesi ve sanığın peşine düşmesi nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının, katılanın dükkanı ile sanığın yakalandığı yer arasındaki mesafe de dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Katılanın cep telefonunu aynen geri alması nedeniyle bir zararının bulunmadığı da dikkate alındığında, dosyadaki adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan ve talimat yolu ile savunması alınan sanık hakkında yasal anlamda denetime imkan verecek şekilde olmayan "sanığın duruşmada gözlenen tutum ve davranışları ile kişiliği" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-) Mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.