Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16272 K.2016/6802
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının çeşitli usul ve içerik hataları nedeniyle temyiz edilmesidir; Mahkeme, hatalı tekerrüre esas alınan ilamı düzelterek mükerrer infaz rejimini uygulamaya karar vererek, yargılama gideri tahsilini pay oranına göre yeniden düzenleyip, kararın bozulmasını ve yeni hükmün onaylanmasını sağladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...'ın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin "... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287 Esas 2003/396 Karar sayılı, 07/06/2004 kesinleşme tarihli ilamı" yerine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/366 Esas 2003/1361 Karar sayılı, 26/02/2004 tarihinde kesinleşmiş 2 yıl 5 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
2-24/05/2007 tarihli hükmün sanıklar lehine bozulduğunun anlaşılması karşısında, bozma sonrası yapılan 38 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “payları oranında” tahsiline karar verilmesi yerine, "eşit olarak" sanıklardan alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... ile ilgili olarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287-396 Esas Karar sayılı ilamı ile mahkum olan sanık ...'ın TCK'nın 58/6-7. maddesi kapsamında mükerrir bulunduğuna, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereği mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, mahkemece hatalı olarak tekerrüre esas alınan ilamdaki iki yıl beş gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine; ayrıca hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümde "38 TL bozma sonrası toplamından oluşan 166,60 TL" ibaresinin çıkarılması ve yine yargılama gideri ile ilgili bölümde "sanıklardan eşit olarak " ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıklar ... ve ...'dan payları oranında " yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...'ın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin "... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287 Esas 2003/396 Karar sayılı, 07/06/2004 kesinleşme tarihli ilamı" yerine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/366 Esas 2003/1361 Karar sayılı, 26/02/2004 tarihinde kesinleşmiş 2 yıl 5 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
2-24/05/2007 tarihli hükmün sanıklar lehine bozulduğunun anlaşılması karşısında, bozma sonrası yapılan 38 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “payları oranında” tahsiline karar verilmesi yerine, "eşit olarak" sanıklardan alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... ile ilgili olarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287-396 Esas Karar sayılı ilamı ile mahkum olan sanık ...'ın TCK'nın 58/6-7. maddesi kapsamında mükerrir bulunduğuna, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereği mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, mahkemece hatalı olarak tekerrüre esas alınan ilamdaki iki yıl beş gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine; ayrıca hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümde "38 TL bozma sonrası toplamından oluşan 166,60 TL" ibaresinin çıkarılması ve yine yargılama gideri ile ilgili bölümde "sanıklardan eşit olarak " ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıklar ... ve ...'dan payları oranında " yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.