Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14217 K.2016/7861
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının temyiz edilmesi sırasında sanıkların zorunlu müdafiyinin atandığı ve bu müdafiğin temyiz dilekçelerini dikkate almadığı iddiasına dayanıyordu; Mahkeme, sanıkların kendilerine müdafii atandığının bildirilmediğini ve temyiz sürecinde gerekli tebliğlerin yapılmadığını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeniden inceleme için davetiye verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen ilk hüküm temyiz edilmeden önce kendilerine müdafii atandığı bildirilmediği ve sanık ...'a da müdafii atandığı bildirilmediği ve bu sanık yönünden haberi olmadan atanan müdafiinin temyizi dikkate alınarak yapılan inceleme üzerine verilen bozma kararından haberdar edilmediği ve müdafii atandığından bilgisi olmadığı, 04.07.2006 tarihli ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında tebliğname de düzenlenmediği anlaşıldığından,
1-İlk hüküm kurulurken tüm sanıkların kendilerine müdafii atandığından haberleri olmadığı anlaşıldığından, 04.07.2006 tarihli kararın tüm sanıklara tebliğ edilerek atanan müdafiinin temyiz dilekçelerine diyeceklerinin olup olmadığının sorulması ve vermeleri halinde temyiz dilekçelerinin eklenmesi ve buna göre ek tebliğname düzenlenmesi,
2-28.04.2009 tarihli tebliğnamede, ilk hükümle ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında görüş bulunmadığından, bu sanıklarla ilgili olarak da ayrıca ek tebliğname düzenlenmesinden sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen ilk hüküm temyiz edilmeden önce kendilerine müdafii atandığı bildirilmediği ve sanık ...'a da müdafii atandığı bildirilmediği ve bu sanık yönünden haberi olmadan atanan müdafiinin temyizi dikkate alınarak yapılan inceleme üzerine verilen bozma kararından haberdar edilmediği ve müdafii atandığından bilgisi olmadığı, 04.07.2006 tarihli ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında tebliğname de düzenlenmediği anlaşıldığından,
1-İlk hüküm kurulurken tüm sanıkların kendilerine müdafii atandığından haberleri olmadığı anlaşıldığından, 04.07.2006 tarihli kararın tüm sanıklara tebliğ edilerek atanan müdafiinin temyiz dilekçelerine diyeceklerinin olup olmadığının sorulması ve vermeleri halinde temyiz dilekçelerinin eklenmesi ve buna göre ek tebliğname düzenlenmesi,
2-28.04.2009 tarihli tebliğnamede, ilk hükümle ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında görüş bulunmadığından, bu sanıklarla ilgili olarak da ayrıca ek tebliğname düzenlenmesinden sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.