Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13378 K.2016/8443
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/13378 E. ve 2016/8443 K. kararlarında sanığın işyerine haksız yere girdiği ve anahtarı saklayarak işyeri dokunulmazlığının ihlalini sürüyorsa, 5237 sayılı TCK’nın 142/2‑d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu kapsamında, 18/05/2016’da oybirliğiyle mahkumiyet kararı onaylayarak önerdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekiye ait işyerinde çalıştığı ve olay gününden birkaç gün önce işten ayrıldığı, anahtarlardan birini müştekiye verdiği, diğerini ise kendisinde sakladığı, işyerine haksız yere elde tuttuğu bu anahtarla girdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekiye ait işyerinde çalıştığı ve olay gününden birkaç gün önce işten ayrıldığı, anahtarlardan birini müştekiye verdiği, diğerini ise kendisinde sakladığı, işyerine haksız yere elde tuttuğu bu anahtarla girdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.