Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12553 K.2016/4432
Özet: Uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; Mahkeme, hatalı ceza hesaplaması ve çocuk koruma kanununa aykırı uygulamaları nedeniyle kararın bozulmasına hükmederek, 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri uyarınca yeni bir karar vermeyi kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, kolluk görevlilerince kendisine olay hakkında bilgisi olup olmadığı sorulduğunda atılı suçu ikrar ederek suça konu motosikleti sakladığı yeri gösterdiği ve motosikletin buradan teminle plakasız olarak mağdur ...'e iadesini sağladığı, plakanın ise bulunamadığı ve buna ilişkin zararın giderilmediğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi gereğince sanığın cezasından 1/2 oranında indirim uygulandığı sırada hesap hatası yapılarak, sonraki indirimin de hatalı hesap üzerinden yapılması nedeniyle sonuç olarak "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,
4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların gözetilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, kolluk görevlilerince kendisine olay hakkında bilgisi olup olmadığı sorulduğunda atılı suçu ikrar ederek suça konu motosikleti sakladığı yeri gösterdiği ve motosikletin buradan teminle plakasız olarak mağdur ...'e iadesini sağladığı, plakanın ise bulunamadığı ve buna ilişkin zararın giderilmediğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi gereğince sanığın cezasından 1/2 oranında indirim uygulandığı sırada hesap hatası yapılarak, sonraki indirimin de hatalı hesap üzerinden yapılması nedeniyle sonuç olarak "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,
4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların gözetilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.