Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12175 K.2016/2017
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme sonucu: Temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararlarını onayladı; ancak 18/02/2016’da oybirliği ile bazı hükümlerin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
1-Çalınan eşyalar arasında bulunan, katılanın kollukta 05/12/2010 tarihli beyanında numarasını belirttiği cep telefonu cihazına ait imei numarasının tesbit edilerek, olaydan sonra bu telefonla görüşme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimler tarafından yapıldığı ve bunların sanıklarla bağlantılarının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; tüm aşamalarda suçlamaları reddeden sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarının aksine yüklenen suçları işlediklerine ilişkin diğer sanık ...'in sonradan geri aldığı kolluktaki soyut iddialarına dayanılarak eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 25/11/2010 tarihli olay yeri görgü tesbit ve inceleme raporuna göre, mutfağın balkonunun pimapen kapısının sert bir cisimle zorlanarak şikayetçinin evine girildiği ve odaların dağıtıldığı, fakat mala zarar verildiğine dair bir tespitin bulunmadığının anlaşılması, şikayetçinin de beyanlarında da somut bir zarar iddiasının bulunmaması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
1-Çalınan eşyalar arasında bulunan, katılanın kollukta 05/12/2010 tarihli beyanında numarasını belirttiği cep telefonu cihazına ait imei numarasının tesbit edilerek, olaydan sonra bu telefonla görüşme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimler tarafından yapıldığı ve bunların sanıklarla bağlantılarının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; tüm aşamalarda suçlamaları reddeden sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarının aksine yüklenen suçları işlediklerine ilişkin diğer sanık ...'in sonradan geri aldığı kolluktaki soyut iddialarına dayanılarak eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 25/11/2010 tarihli olay yeri görgü tesbit ve inceleme raporuna göre, mutfağın balkonunun pimapen kapısının sert bir cisimle zorlanarak şikayetçinin evine girildiği ve odaların dağıtıldığı, fakat mala zarar verildiğine dair bir tespitin bulunmadığının anlaşılması, şikayetçinin de beyanlarında da somut bir zarar iddiasının bulunmaması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.