Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7248 K.2012/40007
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek hükmün bozulmasına karar verip 26 Haziran 2012’de oybirliğiyle mahkumiyet kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, her bir mağdura yönelik eylemleri nedeniyle, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilmemiş ise de; bu hususun sonuca etkili olmadığı gözetildiğinden ve Dalaman ...’ne yönelik kamu malına zarar verme suçundan TCK.nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda 2 yıl 6 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir hata görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında, her bir katılana yönelik hırsızlık; ..., ..., ..., ...’a yönelik ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal etme, Dalaman ..., ..., ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararına ilişkin olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a; sanık ... hakkında ...’e yönelik konut dokunulmazlığı ihlal suçundan hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ...’ün, ...’e yönelik olarak diğer sanıkların eylemine iştiraki olmaksızın hırsızlık suçunu işlemekten gönüllü vazgeçtiğinden bahisle ceza verilmeyeceğinin kabul edilmesine rağmen, o ana kadar suç teşkil eden konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK.nın 5560 sayılı kanunla değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, her bir mağdura yönelik eylemleri nedeniyle, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilmemiş ise de; bu hususun sonuca etkili olmadığı gözetildiğinden ve Dalaman ...’ne yönelik kamu malına zarar verme suçundan TCK.nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda 2 yıl 6 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir hata görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında, her bir katılana yönelik hırsızlık; ..., ..., ..., ...’a yönelik ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal etme, Dalaman ..., ..., ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararına ilişkin olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a; sanık ... hakkında ...’e yönelik konut dokunulmazlığı ihlal suçundan hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ...’ün, ...’e yönelik olarak diğer sanıkların eylemine iştiraki olmaksızın hırsızlık suçunu işlemekten gönüllü vazgeçtiğinden bahisle ceza verilmeyeceğinin kabul edilmesine rağmen, o ana kadar suç teşkil eden konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK.nın 5560 sayılı kanunla değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.