Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8678 K.2016/7134
Özet: Mahkeme, 28.11.2016 tarihli oybirliği kararıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince, sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı üzerinde dosya sanıkların mazeret dilekçelerinin değerlendirilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bulunup, kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin bozma kararı üzerine yerel mahkemece yapılan ilk duruşma günü için sanıklardan ... vekilinin, 30/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile sağlık mazereti bildirerek duruşmanın ertelenmesini talep ettiği ve 30/11/2015 başlangıç tarihli "3 günlük" doktor raporunu dosyaya sunduğu, diğer sanık ...'ın da, talimatla alınan savunmasında savunmasını esas mahkemesinde yapacağını belirttiği ve sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde de duruşmadan 1 gün önce mahkemeye gittiğini, görevlilerin diğer sanığın vekilinin mazeret dilekçesi sunduğunu bu nedenle duruşmanın erteleneceğini söylediklerini, bunun üzerine duruşma günü beklerken kendisine gerekçeli kararın gönderildiğini beyan etmesi karşısında; sanıklar ile sanık ... vekilinin yokluklarında, sanık ... vekilinin haklı mazeret sebebi de değerlendirilmeden sanıkların ve sanık ... vekilinin mazeret sebebi bildirmedikleri söylenerek duruşmaya devamla, savunma hakları kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,
Yasaya aykırı, sanık ... vekilinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin bozma kararı üzerine yerel mahkemece yapılan ilk duruşma günü için sanıklardan ... vekilinin, 30/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile sağlık mazereti bildirerek duruşmanın ertelenmesini talep ettiği ve 30/11/2015 başlangıç tarihli "3 günlük" doktor raporunu dosyaya sunduğu, diğer sanık ...'ın da, talimatla alınan savunmasında savunmasını esas mahkemesinde yapacağını belirttiği ve sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde de duruşmadan 1 gün önce mahkemeye gittiğini, görevlilerin diğer sanığın vekilinin mazeret dilekçesi sunduğunu bu nedenle duruşmanın erteleneceğini söylediklerini, bunun üzerine duruşma günü beklerken kendisine gerekçeli kararın gönderildiğini beyan etmesi karşısında; sanıklar ile sanık ... vekilinin yokluklarında, sanık ... vekilinin haklı mazeret sebebi de değerlendirilmeden sanıkların ve sanık ... vekilinin mazeret sebebi bildirmedikleri söylenerek duruşmaya devamla, savunma hakları kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,
Yasaya aykırı, sanık ... vekilinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.