Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/5938 K.2016/6190
Özet: (1) Sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura kullanarak Vergi Usul Kanunu’na muhalefet işlemi yapıp, bu eylemlerinin kanıtlanması ve ilgili belgelerin eksikliği nedeniyle yargılamanın hatalı yürütülmesi; (2) Mahkeme, sanıkların mahkumiyet kararını bozdu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle haklarını saklı tutarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-) Sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura kullandıklarının iddia ve kabul olunduğu somut olayda; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.02.2013 gün ve 2012/26854 esas sayılı kararında sahte faturaları düzenleyen şirketler hakkında dava olup olmadıgının araştırılması ve faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden şirketin banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenlenen çeklerin kimler tarafından tahsil edildiğinin araştırması yönünde bozma kararı verdiği, mahkemenin bu bozma kararına uyarak düzenleyen şirketler hakkında dava olup olmadığı yönünde tespit yaptığı halde sanığın sunmuş olduğu çek fotokopileri hakkında bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından dosya arasında fotokopisi bulunan ... bank’a ait çekler hakkında ilgili bankaya yazı yazılarak herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kime yapıldığı tespit edilerek, sanıkların ... bank'taki ve varsa diğer bankalardaki hesap hareketleride temin edilerek bunlarla birlikte bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik belgelerle düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,
2-) Aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden fazla sahte fatura kullanılması halinde teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği"nin belirtilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında "kasıtlı bir suç işlediği taktirde ertelenen cezanın tamamen infazına” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı
4-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-) Sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura kullandıklarının iddia ve kabul olunduğu somut olayda; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.02.2013 gün ve 2012/26854 esas sayılı kararında sahte faturaları düzenleyen şirketler hakkında dava olup olmadıgının araştırılması ve faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden şirketin banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenlenen çeklerin kimler tarafından tahsil edildiğinin araştırması yönünde bozma kararı verdiği, mahkemenin bu bozma kararına uyarak düzenleyen şirketler hakkında dava olup olmadığı yönünde tespit yaptığı halde sanığın sunmuş olduğu çek fotokopileri hakkında bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından dosya arasında fotokopisi bulunan ... bank’a ait çekler hakkında ilgili bankaya yazı yazılarak herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kime yapıldığı tespit edilerek, sanıkların ... bank'taki ve varsa diğer bankalardaki hesap hareketleride temin edilerek bunlarla birlikte bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik belgelerle düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması,
2-) Aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden fazla sahte fatura kullanılması halinde teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği"nin belirtilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında "kasıtlı bir suç işlediği taktirde ertelenen cezanın tamamen infazına” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı
4-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.