Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1634 K.2017/340
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 24.05.2010 tarihli 2010/678 numaralı iddianamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca “sahte fatura düzenlemek veya bu suça iştirak etmek” suçlarından ve 359/b‑1 maddesiyle bağlı olarak açılan kamu davasından, mütalaanın eksik olduğu gerçekini dikkate almadan yazılı karar kurarak yanlı olduğunu tespit edip 30.01.2017’de oybirliğiyle kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Beraat
24.05.2010 tarih ve 2010/678 Esas nolu iddianname ile tüm sanıklar hakkında, "... Otomotiv Pazarlama Ltd. Şti." yetkilisinden 2005 yılında aldıkları faturaları bankadan fazla kredi alabilmek amacıyla yüksek olarak düzenlettirdikleri iddiasıyla Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesi uyarınca kamu davası açılmış ise de, iddianame anlatımında yer alan 11.12.2009 tarihli vergi suçu raporu ve buna dayanan mütalaanın ... ve ... için verildiği, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca sanıklar hakkında "sahte fatura kullanmak" ya da “sahte fatura düzenlemek veya bu suça iştirak etmekten” dolayı verilmiş bir mütalanın bulunmaması karşısında, dava şartı olan mütalaanın alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Beraat
24.05.2010 tarih ve 2010/678 Esas nolu iddianname ile tüm sanıklar hakkında, "... Otomotiv Pazarlama Ltd. Şti." yetkilisinden 2005 yılında aldıkları faturaları bankadan fazla kredi alabilmek amacıyla yüksek olarak düzenlettirdikleri iddiasıyla Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesi uyarınca kamu davası açılmış ise de, iddianame anlatımında yer alan 11.12.2009 tarihli vergi suçu raporu ve buna dayanan mütalaanın ... ve ... için verildiği, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca sanıklar hakkında "sahte fatura kullanmak" ya da “sahte fatura düzenlemek veya bu suça iştirak etmekten” dolayı verilmiş bir mütalanın bulunmaması karşısında, dava şartı olan mütalaanın alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.