Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6567 K.2016/1743
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yazılı mahkumiyet kararı verilerek 1418 sayılı sahtecilik suçundaki kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Gerekçeli karar başlığında ..... olarak yanlış yazılan suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu ...... tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık savunmasında "senette imza dışında tüm yazılar bana aittir ancak imza bana ait değildir, çok zaman geçtiği için imzayı kimin attığını hatırlamıyorum" diyerek imzayı müşteki veya müştekinin yanında gelen başka birisinin atmış olabileceğini beyan etmesi, sanık müdafiinin ise temyiz dilekçesinde, suça konu senetteki borçlu imzasının müşteki ......'in eski işvereni ....'in müşteki yerine attığını iddia etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu senetteki keşideci imzasının ......'e ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Gerekçeli karar başlığında ..... olarak yanlış yazılan suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu ...... tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık savunmasında "senette imza dışında tüm yazılar bana aittir ancak imza bana ait değildir, çok zaman geçtiği için imzayı kimin attığını hatırlamıyorum" diyerek imzayı müşteki veya müştekinin yanında gelen başka birisinin atmış olabileceğini beyan etmesi, sanık müdafiinin ise temyiz dilekçesinde, suça konu senetteki borçlu imzasının müşteki ......'in eski işvereni ....'in müşteki yerine attığını iddia etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu senetteki keşideci imzasının ......'e ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.