Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5548 K.2016/2917
Özet: Mahkeme, İcra Müdürlüğü’nün 2009/1892 idaresinde sanığın yetkilisi olmadığı halde sözde yetkililik iddiasıyla belge sunma girişimini, vekaletnamenin geçerliliğini ve ilgili belgelerin doğruluğunu eksik incelemede değerlendirerek yasa dışı sahtecilik suçlamasını kabul ettiği sonucuna vararak kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-) Sanığın ........'nin yetkilisi olmadığı halde,........ İcra Müdürlüğü'nün 2009/1892 esas sayılı dosyasında anılan şirket aleyhine yapılan icra takibinde şirket yetkilisi olduğunu beyan edip 28.05.2009 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunarak 04.06.2008 tarihli belgeyi ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; ticaret sicil kayıtlarına göre yetkisinin 20.09.2008 tarihinde kaldırıldığının anlaşılması, ancak şirketin sorumlu müdürü ........ tarafından vekaletname verilerek yetkili kılındığını savunması ve ........ 4. Noterliği'nin 22.09.2008 tarih ve 30284 yevmiye nolu vekaletname örneğini ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, vekaletname aslının ve gerçek olup olmadığının araştırılıp dosya içine alınması ve şirket yetkilisinin de dinlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-) Sanığın ........'nin yetkilisi olmadığı halde,........ İcra Müdürlüğü'nün 2009/1892 esas sayılı dosyasında anılan şirket aleyhine yapılan icra takibinde şirket yetkilisi olduğunu beyan edip 28.05.2009 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunarak 04.06.2008 tarihli belgeyi ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; ticaret sicil kayıtlarına göre yetkisinin 20.09.2008 tarihinde kaldırıldığının anlaşılması, ancak şirketin sorumlu müdürü ........ tarafından vekaletname verilerek yetkili kılındığını savunması ve ........ 4. Noterliği'nin 22.09.2008 tarih ve 30284 yevmiye nolu vekaletname örneğini ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, vekaletname aslının ve gerçek olup olmadığının araştırılıp dosya içine alınması ve şirket yetkilisinin de dinlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.