Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5394 K.2016/566
Özet: İçtihat Metni mahkemesi, sanığın boş nüshalardan fotokopi yoluyla sahte fatura düzenlemesiyle 213 sayılı Vergi Usul Yasası uyarınca özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurdunu ancak mütala alınmadan yargılamaya devam etmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK ile 5310 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre bu mahkumiyetin BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
26.06.2008 tarih 2008/4698 nolu iddianname ile, sanığın,... Hizmetleri A.Ş.’ne ibraz ettiği faturaların, mal ve hizmet satışı olmadığı halde, nakit ihtiyacını gidermek amacıyla boş nüshalardan fotokopi yolu ile çoğaltıp elde edilen örnekler olduğundan bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359. maddesinde tanımlanan sahte fatura düzenleme suçunun tavsifi ile kamu davasının açıldığı ve anılan yasanın 367. madde uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mütala alınmamış olması,
Usul ve yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
26.06.2008 tarih 2008/4698 nolu iddianname ile, sanığın,... Hizmetleri A.Ş.’ne ibraz ettiği faturaların, mal ve hizmet satışı olmadığı halde, nakit ihtiyacını gidermek amacıyla boş nüshalardan fotokopi yolu ile çoğaltıp elde edilen örnekler olduğundan bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359. maddesinde tanımlanan sahte fatura düzenleme suçunun tavsifi ile kamu davasının açıldığı ve anılan yasanın 367. madde uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mütala alınmamış olması,
Usul ve yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.