Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5153 K.2016/532
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21.01.2016 tarihli 532/21/6 kararında, veriliş tarihi 21/02/2005 olarak düzeltilecek şekilde sahtecilik suçunu yapan sanığı için verilen beraat kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Gerekçeli karar başlığına “Ocak 2005” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, çekin ibraz edildiği “21/02/2005” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait boş çek koçanının çalındığı, katılanın çalınan çeklerle ilgili olarak bankaya bildirimde bulunduğu, çalınan bu çek koçanından suça konu çekin sanık tarafından ciro edilerek mağdur ...'a verildiği, onun da bu çeki borcuna karşılık katılan ......'na cirolayarak teslim ettiğinin anlaşılması, sanığın çeki ... ilinde bulunan müşterisi ...'den mal karşılığı ciro edilmeksizin aldığını, sadece birinci ciranta yazılarının ve imzasının kendisine ait olduğunu, diğer yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, çeki aldığı mal karşılığında cirolayarak mağdur ...'a verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından...'in tanık sıfatıyla beyanının alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Gerekçeli karar başlığına “Ocak 2005” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, çekin ibraz edildiği “21/02/2005” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait boş çek koçanının çalındığı, katılanın çalınan çeklerle ilgili olarak bankaya bildirimde bulunduğu, çalınan bu çek koçanından suça konu çekin sanık tarafından ciro edilerek mağdur ...'a verildiği, onun da bu çeki borcuna karşılık katılan ......'na cirolayarak teslim ettiğinin anlaşılması, sanığın çeki ... ilinde bulunan müşterisi ...'den mal karşılığı ciro edilmeksizin aldığını, sadece birinci ciranta yazılarının ve imzasının kendisine ait olduğunu, diğer yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, çeki aldığı mal karşılığında cirolayarak mağdur ...'a verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından...'in tanık sıfatıyla beyanının alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.