Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2893 K.2015/4186
Özet: Uyuşmazlık, posta dağıtıcısı C.. G.’nin Nacaklı Köyü muhtarı A.. G..’ye “R.. O..” imzasına tebliğ ettiği iddia edilen resmi belgede sahteciliğiyle ilgilidir; mahkeme, sanığın bu eylemi sahtecilik kastıyla gerçekleştirdiğine dair yeterli delil bulmadığını ve 5237 sayılı TCK’nun ilgili hükümlerinin yanlış yorumlandığını belirterek kararını iptal etti. Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararı bozdu ve davayı yeniden işleme koyarak sanığın beraatini talep etti.
Tebliğname No: 11 - 2012/25548
MAHKEMESİ: Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/11/2011
NUMARASI: 2011/107 (E) ve 2011/154 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık C.. G..'in Kiğı Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/170 soruşturma sayılı dosyasına ilişkin müşteki adına çıkarılan tebligatı, tebligat adresi olan Nacaklı Köyü'ne gitmeden, ilçe merkezinde karşılaştığı Nacaklı Köyü muhtarı A.. G..'ye, “R.. O.. imzasına tebliğ edildi'' şerhi ve imzası karşılığında tebliğ ettiği anlaşılmışsa da; sanığın savunmasında, müştekiye ait tebligatı Nacaklı Köyü'nde ikamet ettiği için köy muhtarı A.. G..'ye verdiğini, terör bölgesi olduğu için köye kadar gitmeye çekindiğini, muhtarın muhataba teslim edeceğini düşündüğünü, bu nedenle muhtarın imzasını almakla yetindiğini dile getirmiş, tanık muhtarın da sanığın savunmasını doğrulayayak imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş olması karşısında; tebligatın muhataba ulaşacağı düşüncesi ile hareket eden sanığın, sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden unsurları oluşmayan sahtecilik suçundan beraat yerine mahkumiyetine hükmolunması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/11/2011
NUMARASI: 2011/107 (E) ve 2011/154 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık C.. G..'in Kiğı Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/170 soruşturma sayılı dosyasına ilişkin müşteki adına çıkarılan tebligatı, tebligat adresi olan Nacaklı Köyü'ne gitmeden, ilçe merkezinde karşılaştığı Nacaklı Köyü muhtarı A.. G..'ye, “R.. O.. imzasına tebliğ edildi'' şerhi ve imzası karşılığında tebliğ ettiği anlaşılmışsa da; sanığın savunmasında, müştekiye ait tebligatı Nacaklı Köyü'nde ikamet ettiği için köy muhtarı A.. G..'ye verdiğini, terör bölgesi olduğu için köye kadar gitmeye çekindiğini, muhtarın muhataba teslim edeceğini düşündüğünü, bu nedenle muhtarın imzasını almakla yetindiğini dile getirmiş, tanık muhtarın da sanığın savunmasını doğrulayayak imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş olması karşısında; tebligatın muhataba ulaşacağı düşüncesi ile hareket eden sanığın, sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden unsurları oluşmayan sahtecilik suçundan beraat yerine mahkumiyetine hükmolunması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.