Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1723 K.2017/5237
Özet: Konu; davalı şirketin apartmanın ortak alanına ekmek dolabı, dondurma dolabı, gazete standı, çerez standı, güneşlik, tabela ve klima yerleştirerek mallığa müdahale ve işgal etmesi olup; mahkeme, yapılan tespit ve kanıtların ışığında bu müdahalelerin menini ve eski haline getirilmesini isabetli kılarak, “uyuşmazlığı ortadan kaldırma” kararının Yargıtayca incelenmesini davalı şirketin talebine cevap olarak, temyiz dilekçesinin kabul edilmesine ve usule uygun olarak kararın ONANMASINA, söz konusu onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2017 tarihinde oy birliği ile karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin malik olduğu ve ikamet ettiği binada davalı şirketin market işletmeciliği yaptığını davalı şirketin apartmanın ortak alanına haksız ve aralıksız şekilde ekmek dolabı dondurma dolabı, gazete standı, çerez standı gibi eşyalar koymak ve de ortak alana güneşlik takmak, tabela asmak ve klima koymak gibi eylemlerle müdahale ve işgal ettiğini bu hususun ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/97 D. iş dosyasında yapılan tespitle bilirkişi raporuna göre açıkça belirlendiğini bu nedenle davalının belirtilen şekilde ortak alana yapmış olduğu müdahalelerin men'ine ve belirtilen yerlerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ortak alanlara yapılmış olan müdahalelerin men'ine ve eski hale getirilmesine yönelik karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin malik olduğu ve ikamet ettiği binada davalı şirketin market işletmeciliği yaptığını davalı şirketin apartmanın ortak alanına haksız ve aralıksız şekilde ekmek dolabı dondurma dolabı, gazete standı, çerez standı gibi eşyalar koymak ve de ortak alana güneşlik takmak, tabela asmak ve klima koymak gibi eylemlerle müdahale ve işgal ettiğini bu hususun ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/97 D. iş dosyasında yapılan tespitle bilirkişi raporuna göre açıkça belirlendiğini bu nedenle davalının belirtilen şekilde ortak alana yapmış olduğu müdahalelerin men'ine ve belirtilen yerlerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ortak alanlara yapılmış olan müdahalelerin men'ine ve eski hale getirilmesine yönelik karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.