Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5431 K.2019/2809
Özet: 1) Uyuşmazlık, beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin ödenmemesi ve suçtan beraat yerine mahkumiyet kararının verilen iki temyiz dosyasında görülüyor. 2) Mahkeme, ilk dosyada avukatlık ücretinin ödenmesi gerekçesiyle hükmü düzelterek onaylıyor ve ikinci dosyada suprana temyiz itirazlarını değerlendirerek mahkumiyet kararını bozuyor.
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Temyizin kapsamının, yapılan yargılama neticesinde beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
... sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.640,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine, suça konu yerde trafo yanında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Temyizin kapsamının, yapılan yargılama neticesinde beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
... sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.640,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine, suça konu yerde trafo yanında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.