Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/635 K.2016/4608
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların beraat kararı nedeniyle vekalet ücretinin ödenmemesi ve temyiz itirazlarının eksik değerlendirilmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, beraat kararını bozmadan, sanığın vekil ücreti olarak 1.500 TL’nin hazineden alınıp verilmesini hükmederek kararını düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
I-Müşteki vekilinin sanıklar hakkında verilen karara ilişen temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında, şikayetçiye 18.12.2013 tarihli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve dilekçe ile katılma talebinde bulunmadığından, katılan sıfatı kazanmadığı ve temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin, 06.02.2014 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 24.02.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanık ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemeye gelince;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
I-Müşteki vekilinin sanıklar hakkında verilen karara ilişen temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında, şikayetçiye 18.12.2013 tarihli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve dilekçe ile katılma talebinde bulunmadığından, katılan sıfatı kazanmadığı ve temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin, 06.02.2014 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 24.02.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanık ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemeye gelince;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.