Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1514 K.2017/1443
Özet: (1) Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıkların, gizli soruşturmacıların tanıklıkları ve delil toplama usullerindeki usulsüzlükler, hapis ve adli para cezası kararlarında çelişki ve gerekçe eksikliği nedeniyle itiraz edildi; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, itirazları yerinde görerek hükümlerin bozulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik yapılmamasına ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar verdi.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Örgütlü suçlar dışındaki diğer suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilmeyeceği ancak kolluk görevlisi “suçu ve failini belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusundaki genel görevi kapsamında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmese de, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olarak, alıcı rolüne girerek sanıklardan uyuşturucu madde alabileceği, bu şekilde elde edilen delil gizli soruşturmacının adli kolluk görevlisi olması halinde hukuka uygun olduğu, bu kapsamda işlem yapan gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorularak ve kolluk görevlisi olmalarının tespiti halinde sanık ... 16.02.2015 tarihli olayda ... uyuşturucu madde vermediğini savunması, sanık ...'ın ise soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ilk beyanında 16.02.2015 tarihinde verdiği maddeyi ... değil ... lakablı kişiden aldığını beyan etmesine rağmen 10.12.2012 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında ... aldığını söyleyerek beyanları arasında çelişki oluşması nedeniyle gizli soruşturmacıların tanık olarak beyanları alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Temel hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine rağmen gerekçesi gösterilmeden ve aynı gerekçe ile adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
3- Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2015 tarih 2015/87 değişik iş numaralı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin mahkeme kararının denetime olanak sağlayacak biçimde aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulması,
3- Sanıklardan elde edilen suç konusu uyuşturucu maddelerin tamamının Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan analiz sırasında deneylerde kullanılıp tüketildiği ve şahit numune alınmadığı halde, şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Örgütlü suçlar dışındaki diğer suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilmeyeceği ancak kolluk görevlisi “suçu ve failini belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusundaki genel görevi kapsamında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmese de, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olarak, alıcı rolüne girerek sanıklardan uyuşturucu madde alabileceği, bu şekilde elde edilen delil gizli soruşturmacının adli kolluk görevlisi olması halinde hukuka uygun olduğu, bu kapsamda işlem yapan gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorularak ve kolluk görevlisi olmalarının tespiti halinde sanık ... 16.02.2015 tarihli olayda ... uyuşturucu madde vermediğini savunması, sanık ...'ın ise soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ilk beyanında 16.02.2015 tarihinde verdiği maddeyi ... değil ... lakablı kişiden aldığını beyan etmesine rağmen 10.12.2012 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında ... aldığını söyleyerek beyanları arasında çelişki oluşması nedeniyle gizli soruşturmacıların tanık olarak beyanları alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Temel hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine rağmen gerekçesi gösterilmeden ve aynı gerekçe ile adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
3- Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2015 tarih 2015/87 değişik iş numaralı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin mahkeme kararının denetime olanak sağlayacak biçimde aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulması,
3- Sanıklardan elde edilen suç konusu uyuşturucu maddelerin tamamının Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan analiz sırasında deneylerde kullanılıp tüketildiği ve şahit numune alınmadığı halde, şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.