Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14353 K.2016/428
Özet: Mahkeme, Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçunun deliliyle görüşüp, sanığın temyiz hakkının yararlı bulunmadığını belirterek, 5227 sayılı Kanun’a aykırı çerçevedeki kanuni hükmü 321. maddeye göre bozmasına, ardından aynı kanun 322. maddesiyle düzeltilip onamaya karar vererek, katılan vekilin 1.100 TL vekalet ücretinin kaldırılmasını emretti.
Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 186. maddesinde düzenlenen suçtan, doğrudan zarar görmeyen ve dolayısı ile kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Antalya İl Tarım Müdürlüğü adına, vekilinin talebi üzerine "katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne" karar verilerek, yargılama sonunda lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün fıkrasında yer alan “Katılan vekili için 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan hazineye ödenmesine” cümlesi çıkarılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 186. maddesinde düzenlenen suçtan, doğrudan zarar görmeyen ve dolayısı ile kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Antalya İl Tarım Müdürlüğü adına, vekilinin talebi üzerine "katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne" karar verilerek, yargılama sonunda lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün fıkrasında yer alan “Katılan vekili için 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan hazineye ödenmesine” cümlesi çıkarılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.