Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2026/1701 K.2026/3959
Özet: Uyuşmazlık, davacı kadının yoksulluk nafakası miktarı ve davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz taleplerine dayanıyor; mahkeme, erkeğin ziynet alacağı talebinin kesinlik sınırının altına düşmesi nedeniyle temyiz dilekçesini reddetti, davacının tüm temyiz taleplerine de kararın onaylanacağını belirtti.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/915 E., 2025/1558 K.
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Ziynet Alacağı
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2019/442 E., 2023/8 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
1. Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik dilekçesinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen ziynet alacağı bedeli toplamı 30,731,47 TL olup bu miktar dava tarihi (2019) itibari ile 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu hale göre erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir.
2. Kadın vekilinin tüm, erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2. Davalı erkeğin sair, davacı kadın vekilinin tüm yönlerden temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine.
09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2023/915 E., 2025/1558 K.
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Ziynet Alacağı
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2019/442 E., 2023/8 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
1. Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik dilekçesinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen ziynet alacağı bedeli toplamı 30,731,47 TL olup bu miktar dava tarihi (2019) itibari ile 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu hale göre erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir.
2. Kadın vekilinin tüm, erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2. Davalı erkeğin sair, davacı kadın vekilinin tüm yönlerden temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine.
09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.