Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/442 K.2016/4659
Özet: Aile Mahkemesi, 5395 sayılı yasa kapsamında verilen koruma kararına yönelik temyiz dilekçesinin harç eksikliği nedeniyle reddi ve mahkemeye iade kararı verdi; karar kabul edildi.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: 5395 sayılı yasaya göre koruma kararı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Harca tabi olan temyiz dilekçeleri harç alınmadan temyiz defterine süresi içinde kayıt edilmiş ise, sonradan harcı tamamlanmak koşuluyla geçerli olur (Y.İ.B.K.25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı). Kararı temyiz edenlere ait temyiz dilekçesinin süresi içinde kayıt edildiği dilekçe üzerindeki meşruhattan anlaşılmaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı Yasa ile değişik 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir (Y.İ.B.G.K. 25.01.1985 gün 5/1 Sayılı). Dosyada temyiz harcının alındığına ya da istendiğine ilişkin bir kayıt ya da belge bulunmamaktadır. O halde harç alınmış ise buna ilişkin makbuzun eklenmesi, harç alınmamış ise harcın tamamlatılması için temyiz eden ... ve ...'a Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edilmesi ve harcın tamamlanması halinde; buna ilişkin makbuzun eklenerek birlikte gönderilmesi, harcın tamamlanmaması halinde ise Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi ve bu kararın temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.09.03.2016(Çrş.)
DAVA TÜRÜ: 5395 sayılı yasaya göre koruma kararı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Harca tabi olan temyiz dilekçeleri harç alınmadan temyiz defterine süresi içinde kayıt edilmiş ise, sonradan harcı tamamlanmak koşuluyla geçerli olur (Y.İ.B.K.25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı). Kararı temyiz edenlere ait temyiz dilekçesinin süresi içinde kayıt edildiği dilekçe üzerindeki meşruhattan anlaşılmaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı Yasa ile değişik 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir (Y.İ.B.G.K. 25.01.1985 gün 5/1 Sayılı). Dosyada temyiz harcının alındığına ya da istendiğine ilişkin bir kayıt ya da belge bulunmamaktadır. O halde harç alınmış ise buna ilişkin makbuzun eklenmesi, harç alınmamış ise harcın tamamlatılması için temyiz eden ... ve ...'a Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edilmesi ve harcın tamamlanması halinde; buna ilişkin makbuzun eklenerek birlikte gönderilmesi, harcın tamamlanmaması halinde ise Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi ve bu kararın temyiz edilmesi halinde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.09.03.2016(Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.