Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3575 K.2014/5513
Özet: Mahkeme, kararı temyiz eden davacı tarafın temyiz harcını yatırmadığını tespit edip, 434/2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca temyiz defterine kayıt edilen talebin reddi ve dosyanın mahalli mahkemesine iadesini, “kabul” fiiliyle kararlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tedbir Nafakası - Aile Konutu Şerhi Konulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya, kararı temyiz eden davalının temyiz harcını yatırdığına dair belge bulunmadığı gerekçesi ile dairemizce iade edilmiştir. Mahkemede temyiz harcı tahsil edilirken maddi hata sonucu davacı adına tahsil edildiği, temyiz edenin davalı olduğu belirtilmiş ise de; davacının da kararı temyiz ettiği ve temyiz defterinin 2013/4 sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre kararı temyiz eden "davacının” da temyiz harcını yatırdığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan, temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2. maddesinin 2. fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. (Y.İ.B.K 25.01.1985 gün 5/1 sayılı) O halde harç yatırılmış ise buna dair belgenin eklenmesi, yatırılmadı ise harcın tamamlattırılması, harç tamamlanmadığı taktirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.12.03.2014 (Çar.)
DAVA TÜRÜ: Tedbir Nafakası - Aile Konutu Şerhi Konulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya, kararı temyiz eden davalının temyiz harcını yatırdığına dair belge bulunmadığı gerekçesi ile dairemizce iade edilmiştir. Mahkemede temyiz harcı tahsil edilirken maddi hata sonucu davacı adına tahsil edildiği, temyiz edenin davalı olduğu belirtilmiş ise de; davacının da kararı temyiz ettiği ve temyiz defterinin 2013/4 sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre kararı temyiz eden "davacının” da temyiz harcını yatırdığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan, temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2. maddesinin 2. fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. (Y.İ.B.K 25.01.1985 gün 5/1 sayılı) O halde harç yatırılmış ise buna dair belgenin eklenmesi, yatırılmadı ise harcın tamamlattırılması, harç tamamlanmadığı taktirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.12.03.2014 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.