Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7256 K.2012/27248
Özet: İzmir ilçe Aile Mahkemesi, 26.12.2011 tarihli karar ile davalıya davacı lehine gerçekleşen koca kusur belirlemesi, maddi‑manevi tazminat ve nafaka kararını bozdu, temyiz peşinatının geri ödenmesini ve karar düzeltme sürecini belirledi.
MAHKEMESİ: İzmir ll. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 26.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/329 Karar no:2011/1198
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm (davalı) koca tarafından kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka ile kendi tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı süresinde verdiği 22.04.2011 tarihli cevap dilekçesinde, dinlenmesini talep ettiği tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş, bu muamelenin istilzam ettiği masraf karşılığı olarak da (50 TL.) tutarında pulu aynı dilekçesi ekinde mahkemeye göndermiştir. Bu durumda gönderilen masraf sarf edilerek, yetersiz kalması halinde ilave masraf talep edilebileceği gözetilerek davalının cevap dilekçesinde gösterdiği tanıkların dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün temyiz sebeplerine münhasır olarak yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2012 (Per.)
TARİHİ: 26.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/329 Karar no:2011/1198
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm (davalı) koca tarafından kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka ile kendi tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı süresinde verdiği 22.04.2011 tarihli cevap dilekçesinde, dinlenmesini talep ettiği tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş, bu muamelenin istilzam ettiği masraf karşılığı olarak da (50 TL.) tutarında pulu aynı dilekçesi ekinde mahkemeye göndermiştir. Bu durumda gönderilen masraf sarf edilerek, yetersiz kalması halinde ilave masraf talep edilebileceği gözetilerek davalının cevap dilekçesinde gösterdiği tanıkların dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün temyiz sebeplerine münhasır olarak yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2012 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.