Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7043 K.2012/24979
Özet: Mahkeme, davalıya karşı yapılan temyizde 2 ve 3. bendlerdeki sebeplerle kararın bozulmasını ve 1. bendteki sebeple yalnızca o bölümlerin onaylanmasını, temyiz peşin harcının geri verilmesini belirterek karar düzeltme yolunun açık olduğunu hükmeder.
MAHKEMESİ: Fethiye 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 06.12.2007
NUMARASI: Esas no: 2007/74 Karar no:2007/567
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığı gözetilmeden istek dışına çıkılarak davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.74).
3-Davacı, dava dilekçesinde “davalıdan nafaka talebinin olmadığını” bildirmiş, bilahare 01.10.2007 tarihli oturumda müşterek çocuklar ve kendisi için tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Bu durumda istek tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.10.2012 (Çrş.)
TARİHİ: 06.12.2007
NUMARASI: Esas no: 2007/74 Karar no:2007/567
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığı gözetilmeden istek dışına çıkılarak davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.74).
3-Davacı, dava dilekçesinde “davalıdan nafaka talebinin olmadığını” bildirmiş, bilahare 01.10.2007 tarihli oturumda müşterek çocuklar ve kendisi için tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Bu durumda istek tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.10.2012 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.