Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6320 K.2012/12099
Özet: Bakırköy 6. Aile Mahkemesi, 24.11.2010 tarihli, 2010/331/K. no 2010/932 kararında, davacının eşinin eksik hakla yargılamaya dahil edilmesini ve ipoteğin kaldırılması talebinin nispi harç ödenmeden devam edilmesini bozar, temyiz kararı takbirlere düzenli kurtarma yoluyla kontrolüne kalıcı kortat; mahkeme bu kararı beşinci gün içinde onaylayarak göndermiştir.
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 24.11.2010
NUMARASI: Esas no:2010/331 Karar no:2010/932
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava İstanbul, Bakırköy, K. S.. pafta ... parsel.nolu bağımsız bölümün aile konutu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir.
1-Dava konusu gayrimenkul, ipotek işleminin tarafı ve davacının eşi olan H.. B. adına kayıtlıdır. Mahkemece davacının eşi H. B.'ın davaya dahil edilmesi ve gösterdiği takdirde onun da delillerinin toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
2-İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilişkili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmasından önce peşin ödenir (492 s. Harçlar Kan. 28/a). Kaldırılması talep edilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç alınmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 24.11.2010
NUMARASI: Esas no:2010/331 Karar no:2010/932
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava İstanbul, Bakırköy, K. S.. pafta ... parsel.nolu bağımsız bölümün aile konutu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir.
1-Dava konusu gayrimenkul, ipotek işleminin tarafı ve davacının eşi olan H.. B. adına kayıtlıdır. Mahkemece davacının eşi H. B.'ın davaya dahil edilmesi ve gösterdiği takdirde onun da delillerinin toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
2-İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilişkili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmasından önce peşin ödenir (492 s. Harçlar Kan. 28/a). Kaldırılması talep edilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç alınmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.