Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10018 K.2012/4322
Özet: İzet, davacının eşine ait olan taşınmaz üzerinde Türkland Bank A.Ş.’ye verilen ipotekin, taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle kaldırılmasını talep ettiği davada, mahkemenin kararının ipoteğin kaldırılmasını sağlamadığını, temyiz edilen hükmün ipoteğin kaldırılmasının gerekçesiz baskılanması nedeniyle bozulduğunu, temyiz peşin harcının geri verildiğini ve kararın 15 gün içinde düzeltilme yolunun açık olduğunu; kararın 1.3.2012 tarihinde taraflara kesinleştiğini bildirdi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 14.02.2011
NUMARASI: Esas no:2009/1117 Karar no:2011/126
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, davacının eşi olan davalılardan A. F.. adına kayıtlı taşınmaz üzerine, diğer davalı Türkland Bank A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin, üzerine ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle kaldırılması talebine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması davası değeri parayla ölçülebilen davalardan olup, ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Dava açılırken ipotek bedeli üzerinden nispi harç alınmamıştır. Mahkemece ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harcın tamamlattırılmasından sonra (HK.md.30-32) delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.03.2012 (Prş)
TARİHİ: 14.02.2011
NUMARASI: Esas no:2009/1117 Karar no:2011/126
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, davacının eşi olan davalılardan A. F.. adına kayıtlı taşınmaz üzerine, diğer davalı Türkland Bank A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin, üzerine ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle kaldırılması talebine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması davası değeri parayla ölçülebilen davalardan olup, ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Dava açılırken ipotek bedeli üzerinden nispi harç alınmamıştır. Mahkemece ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harcın tamamlattırılmasından sonra (HK.md.30-32) delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.03.2012 (Prş)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.