Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/570 K.2012/1383
Özet: Fazla 70 kelime sınırına uyarak, Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, “Bölyme 19.04.2010’deki kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmiş, yalnızca bu belirli yön okundur; manevi tazminat talepleriyle ilgili karar bozulmuş, vekalet ücreti yenilenmesine gerek yoktur” kararını, bu yönün onanması ve diğer yönlerin temyizli kalmasıyla kabul ederek, kararın 15 gün içinde düzeltilebileceğini belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-birleşen davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozma öncesi verilen kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-birleşen davalı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup bu yön kesinleşmiştir. 19.04.2010 tarihli bozma kararı, davalı-birleşen davacının manevi tazminat talepleri ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmesi yönündedir. Boşanma davasında talep edilen manevi tazminat, boşanmanın fer'isi olup ayrıca vekalet ücreti ve harca tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, davacı birleşen davalı kadın yararına yeniden vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" cümlesinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012 (prş)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-birleşen davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozma öncesi verilen kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-birleşen davalı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olup bu yön kesinleşmiştir. 19.04.2010 tarihli bozma kararı, davalı-birleşen davacının manevi tazminat talepleri ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmesi yönündedir. Boşanma davasında talep edilen manevi tazminat, boşanmanın fer'isi olup ayrıca vekalet ücreti ve harca tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, davacı birleşen davalı kadın yararına yeniden vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" cümlesinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012 (prş)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.