Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5605 K.2011/23622
Özet: Dosyadaki bilgiler doğrultusunda Mahkeme, 07.11.2008 tarihli kararın boşanma davasını kabul ettiği ve vekalet ücreti takdir ettiği gerekçeyle 06.04.2010 tarihli kararın, davalı yararına hak edilen manevi tazminatının reddedilmesinin yanlış olduğunu belirterek hüküm bölümünü düzeltti, diğer temyiz taleplerini ise 1. maddede belirtilen gerekçelerle ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 07.11.2008 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı koca lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 06.04.2010 tarihli bozma kararı, davalı yararına hükmedilen manevi taminatın reddedilmesi gerektiğine ilişkindir. Boşanma davasında talep edilen manevi tazminat, boşanmanın fer'isi niteliğinde olup, ayrıca harca ve vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 07.11.2008 tarihli kararla davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı koca yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. m. 438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2011 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 07.11.2008 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı koca lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 06.04.2010 tarihli bozma kararı, davalı yararına hükmedilen manevi taminatın reddedilmesi gerektiğine ilişkindir. Boşanma davasında talep edilen manevi tazminat, boşanmanın fer'isi niteliğinde olup, ayrıca harca ve vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 07.11.2008 tarihli kararla davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı koca yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. m. 438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2011 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.