Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2501 K.2012/3145
Özet: Mahkeme, 2009/43 Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi dosyasındaki boşanma davası ile 2010/67 dosyasındaki eldeki davanın taraf sıfatları ve meritsinde farklılıklar nedeniyle derdestlik olmadığını belirterek, açılmamış sayılma kararı üzerindeki temyiz itirazını reddederek, kararın ilgili konuda BOZULMASINI, temyiz peşin harcının geri verilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 29.09.2010
NUMARASI: Esas no:2010/44 Karar no:2010/78
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın açılmamış sayılmasına dair olan hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının, Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/43 esas, 2010/67 karar sayılı dosyasında açtığı boşanma davası ile, davacı kadının açtığı eldeki davadaki tarafların sıfatları farklı olduğu gibi, dava sebebi olarak dayandıkları maddi olaylar da farklıdır. Böyle bir durumda derdestlikten söz edilemez. Öyleyse, bu itirazın reddi ile, işin esasının incelenmesi gerekirken; bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.20.02.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 29.09.2010
NUMARASI: Esas no:2010/44 Karar no:2010/78
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın açılmamış sayılmasına dair olan hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalının, Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/43 esas, 2010/67 karar sayılı dosyasında açtığı boşanma davası ile, davacı kadının açtığı eldeki davadaki tarafların sıfatları farklı olduğu gibi, dava sebebi olarak dayandıkları maddi olaylar da farklıdır. Böyle bir durumda derdestlikten söz edilemez. Öyleyse, bu itirazın reddi ile, işin esasının incelenmesi gerekirken; bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.20.02.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.