Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9003 K.2012/15947
Özet: Uyuşmazlık, boşanma ve karşı boşanma davasında koca tarafından velayet ve yoksulluk nafakası, kadın tarafından ise manevi tazminat talepleriyle ilgilidir; mahkeme, kocanın temyiz itirazlarını reddederken kadının manevi tazminat talebini kabul ederek kararın ilgili bölümlerini onaylar. Sonuç olarak, temyiz edilen hüküm bozulur ve diğer bölümler onanır, vekalet ücretleri ve harç ödemeleri karara bağlanır.
MAHKEMES İ: Ankara 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 26.01.2011
NUMARASI: Esas no:2010/530 Karar no:2011/110
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından velayet, yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Ö.K.ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı H.K.vekili Av. M.S.geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemenin kabul ettiği kusurların yanında kocanın güven sarsıcı davranışlarda da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının gerçekleşen bu davranışları, kadının kişilik haklarını zedeleyici niteliktedir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. O halde davalı-karşı davacının manevi tazminat isteğinin kabulüyle uygun miktarda manevi tazminat verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin Ö. den alınıp H.'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın Ö.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran H.'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.06.2012 (Salı)
TARİHİ: 26.01.2011
NUMARASI: Esas no:2010/530 Karar no:2011/110
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından velayet, yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Ö.K.ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı H.K.vekili Av. M.S.geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemenin kabul ettiği kusurların yanında kocanın güven sarsıcı davranışlarda da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının gerçekleşen bu davranışları, kadının kişilik haklarını zedeleyici niteliktedir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. O halde davalı-karşı davacının manevi tazminat isteğinin kabulüyle uygun miktarda manevi tazminat verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin Ö. den alınıp H.'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın Ö.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran H.'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.06.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.