Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6738 K.2012/1476
Özet: Ankara 7. Aile Mahkemesi, 28.12.2010 tarihli ve 2010/510 numaralı kararını temyiz eden tutanakta, davacının ipoteğin kaldırılması talebinin elden geçmesinin Yargı İşlemleri Kanunu ve Harçlar Kanunu bakımından geçersiz kılınarak, ipotek bedeli üzerinden ödenmemiş nispi harçtaki eksikliğin tamamlanmadan yargılamaya devam edilmesini reddederek, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA karar verir, bütü halâ geri ödeme yapılmasına hükmeder ve düzeltme yolu açık bırakır.
MAHKEMESİ: Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 28.12.2010
NUMARASI: Esas no:2010/510 Karar no:2010/1753
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, aile konutu üzerine davalılardan Ziraat Bankası lehine konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanmaktadır. Bu davalar nispi harca tabidir. Davacının adli müzaharet talebinin mahkemece kabul edildiğine ilişkin bir karar bulunmamaktadır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz ve harçların tamamı peşin olarak ödenmeden harca mevzu olan işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu md.32,127). Nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir. O halde davacıya ipotek bedeli üzerinden, nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için önel verilmeden ve harç noksanlığı tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.01.2012(Per.)
TARİHİ: 28.12.2010
NUMARASI: Esas no:2010/510 Karar no:2010/1753
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, aile konutu üzerine davalılardan Ziraat Bankası lehine konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanmaktadır. Bu davalar nispi harca tabidir. Davacının adli müzaharet talebinin mahkemece kabul edildiğine ilişkin bir karar bulunmamaktadır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz ve harçların tamamı peşin olarak ödenmeden harca mevzu olan işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu md.32,127). Nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir. O halde davacıya ipotek bedeli üzerinden, nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için önel verilmeden ve harç noksanlığı tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.01.2012(Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.