Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/568 K.2011/22747
Özet: Aile Mahkemesi, boşanma ve ziynet alacağı davasında, mahkemenin onam verdiği ve dört yargılamayan öğeyi “haczin yapıldığı tarihteki” rayiç itibariyle takdir ettiği, vekalet ücretinin atanmadığını, 73,90 TL temyiz harcının mahsubunu ve tazminat kısmının reddini nazikçe kabul ederek kararının onamını ve temyiz başvuru harcını temyiz eden tarafın yüklemesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kabul edilen ve ilamda adet ve cinsleri gösterilen ziynetlerin her birinin değeri ayrı ayrı gösterilmemiş ise de, değerin İcra İflas Kanununun 24/4. maddesi gereğince icra müdürü tarafından "haczin yapıldığı tarihteki" rayice göre tespit ve takdir olunacağının mümkün bulunmasına, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminatın reddedilen bölümü için davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemiş olmasında da bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2011 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kabul edilen ve ilamda adet ve cinsleri gösterilen ziynetlerin her birinin değeri ayrı ayrı gösterilmemiş ise de, değerin İcra İflas Kanununun 24/4. maddesi gereğince icra müdürü tarafından "haczin yapıldığı tarihteki" rayice göre tespit ve takdir olunacağının mümkün bulunmasına, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminatın reddedilen bölümü için davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemiş olmasında da bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2011 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.