Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4032 K.2012/9528
Özet: Aile Mahkemesi, davacının kocanın boşanma davasını “kusura” gerekçesiyle temyiz etmesini ve duruşmalı incelemeye karar vererek, tarafların duruşma sonrası belgelerini değerlendirdikten sonra davacının temyiz itirazlarını reddedip, kararın onamasını ve ilgili harçların yüklenmesini 15 gün içinde karar düzeltme yoluyla gerçekleştirmesi için oybirliğiyle karar vererek, kararın onaylanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, "kusura" ilişkin gerekçesi, boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan tarafların müşterek çocuğu için takdir edilen nafakanın, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, bundan sonrasının ise iştirak nafakası olarak takdir ve tayin edildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-davalı (kadın)'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2012 (...)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, "kusura" ilişkin gerekçesi, boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan tarafların müşterek çocuğu için takdir edilen nafakanın, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, bundan sonrasının ise iştirak nafakası olarak takdir ve tayin edildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-davalı (kadın)'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2012 (...)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.