Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/918 K.2011/4597
Özet: Aile Mahkemesi, 15.03.2011 tarihli kararında, davacının temyiz talebini reddederek, kararın ONANMASINI, 825.00 TL vekalet ücretini alıp size yatırmayı, 67.20 TL temyiz başvuru harcını da temyiz edenin yüklenmesini, ve kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde düzeltme yolunun açık olduğunu hükmeder.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.03.2011 gününde temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davalı-davacı kadının kocaya yönelik hakaretinin tepki niteliğinde olduğu ve bu nedenle boşanma kararına esas alınamayacağının; müşterek çocuk ve davalı-davacı kadın için takdir edilen nafakanın da dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir, bu tarihten itibaren çocuk için iştirak, kadın için yoksulluk nafakası niteliğinde olacağının tabii bulunmasına göre" yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin ... den alınıp ... a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2011 (Salı)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.03.2011 gününde temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davalı-davacı kadının kocaya yönelik hakaretinin tepki niteliğinde olduğu ve bu nedenle boşanma kararına esas alınamayacağının; müşterek çocuk ve davalı-davacı kadın için takdir edilen nafakanın da dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir, bu tarihten itibaren çocuk için iştirak, kadın için yoksulluk nafakası niteliğinde olacağının tabii bulunmasına göre" yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin ... den alınıp ... a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2011 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.