Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13147 K.2012/10909
Özet: Mahkeme, davalı kadının l. bentte belirtilen kusul ve harç yönetmeliği sebebiyle temyiz dilekçesine hukukî yer vermeden, davacı kocanın şiddet ve sürekli tehditleriyle evlilik birliğini yerinde sarsma kabul edilerek, yani temyiz edilen hükmü 2. bentteki sebeple ONANMA, ikinci bölüme ilişkin davalı kadının temyizinin reddi, ve başta belirtilen ücret kesintileriyle birlikte kararını ONA Mıştır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadının kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı kocanın kusur, tazminatlar ve nafakaya yönelik temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, davacı kocanın eşine şiddet uyguladığı ve tehdit ettiği, davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, her iki taraf kusurlu olmakla birlikte, davacı kocanın kusurunun daha ağır olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı kadının temyizinin l. bentte belirtilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2012 (Per.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadının kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı kocanın kusur, tazminatlar ve nafakaya yönelik temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, davacı kocanın eşine şiddet uyguladığı ve tehdit ettiği, davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, her iki taraf kusurlu olmakla birlikte, davacı kocanın kusurunun daha ağır olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı kadının temyizinin l. bentte belirtilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2012 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.