Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10155 K.2012/7301
Özet: Ankara 9. Aile Mahkemesi, 22.02.2011 tarihli kararı, aldatılması, tanık dinlenmeyi ihmal edilmesi nedeniyle temyiz edildiğinde, 27.03.2012 tarihinde mahkeme “temyiz edilen hükmün bozulmasına” karar vererek diğer itirazların davasını kabul etmeyi reddetti, temyiz peşinatını geri vermek için izni verdi ve 15 gün içinde karar düzeltme yolunu tanıdı.
MAHKEMESİ: Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 22.2.2011
NUMARASI: Esas no:2010/568 Karar no:2011/201
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının 20.09.2010 tarihli dilekçesi ile tanık isim ve adreslerini bildirip, dilekçesine masraf eklediği anlaşılmaktadır. Davalı bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu durumda, davalı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi, delillerin hep birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırılık oluşturacak şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2012 (Salı)
TARİHİ: 22.2.2011
NUMARASI: Esas no:2010/568 Karar no:2011/201
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının 20.09.2010 tarihli dilekçesi ile tanık isim ve adreslerini bildirip, dilekçesine masraf eklediği anlaşılmaktadır. Davalı bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu durumda, davalı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi, delillerin hep birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırılık oluşturacak şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.