Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/574 K.2008/916
Özet: Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, 12.10.2006 tarihli 2006/262 davasında, eşlerden birinin diğerinin açık rızası olmadan aile konutunu devredemeyeceğini, bu nedenle mahkemece verilen tapu iptali ve tescili kararını BOZMA kararıyla, diğer temyiz itirazlarını ONAMA kararıyla, temyiz peşin harcını geri vererek, kararın 15 gün içinde düzeltilme yolunun açık olduğunu belirledi.
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12.10.2006
NUMARASI: Esas no:2006/262 Karar no:2006/420
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez veya bu konut üzerindeki hakları sınırlayamaz. (TMK.194) Tapu iptali ve tescili davası Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, aile mahkemelerinin görevine girmektedir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur.
Gerçekleşen bu durum karşısında diğer davalı Gülseren hakkındaki dava yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek "davalı Gülseren Alınç hakkındaki davanın reddine" karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.02.2008 (pzt.)
TARİHİ: 12.10.2006
NUMARASI: Esas no:2006/262 Karar no:2006/420
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez veya bu konut üzerindeki hakları sınırlayamaz. (TMK.194) Tapu iptali ve tescili davası Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, aile mahkemelerinin görevine girmektedir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur.
Gerçekleşen bu durum karşısında diğer davalı Gülseren hakkındaki dava yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek "davalı Gülseren Alınç hakkındaki davanın reddine" karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.02.2008 (pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.