Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/2000 K.2007/15456
Özet: Ankara 3. Aile Mahkemesi, 21.11.2006 tarihli kararıyla, davacı kadın ve anne Yaprak Eşğul’ün sigortalı çalışma süresi, ergen Erdem’in tedbir nafakası ve yargılama gideri takdiri bakımından yapılan hataları bozmaktadır; diğer hususlar 1. bendin gerekçesiyle onaylı, temyiz peşin harcı geri verilmiş, kararın 15 gün içinde düzeltilebileceği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ: Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 21.11.2006
NUMARASI: Esas no:2003/1333 Karar no:2006/1174
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın yargılama sırasında 7.1.2004 tarihi ile 10.1.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışmıştır. Kendi isteği ile çalışmaya son verilip verilmediği hususu arastırılmadan yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.
3-Anne yanında bulunan Erdem için erğin olduğu tarihe kadar dava tarihinden tedbir nafakası verilmemesi hatalıdır.
4-Davacı tarafından 44.50 YTL. yargılama gideri yapıldığı halde 89.30 YTL. olarak takdiri doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2007 (Pzt.)
TARİHİ: 21.11.2006
NUMARASI: Esas no:2003/1333 Karar no:2006/1174
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın yargılama sırasında 7.1.2004 tarihi ile 10.1.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışmıştır. Kendi isteği ile çalışmaya son verilip verilmediği hususu arastırılmadan yoksulluk nafakası takdiri doğru değildir.
3-Anne yanında bulunan Erdem için erğin olduğu tarihe kadar dava tarihinden tedbir nafakası verilmemesi hatalıdır.
4-Davacı tarafından 44.50 YTL. yargılama gideri yapıldığı halde 89.30 YTL. olarak takdiri doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2007 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.