Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14714 K.2007/2156
Özet: Osmancık A.H. Mahkemesi, 17.5.2006 tarihli 291-95 numaralı kararını, davalı tarafın temyiz itirazlarını (1. bende gösterilen nedeniyle onanma, 2. bende gösterilen nedeniyle bozma) açıkladı; tasfiye ve tazminat kararının bir kısmı ONANILARAK, diğer kısmı BOZULURAK, temyize konu harcın geri ödenir, karar 15 gün içinde düzeltilebilir.
MAHKEMESİ: Osmancık A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 17.5.2006
NUMARASI: 291-95
TEMYİZ EDEN: Davalı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * her gün doğan ve işleyen tedbir nafakasına istek tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren hükmedilmesinin doğru bulunmamasına karşın bu husus temyiz edilmediğinden davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesini de tazminat istemi bulunmadığını belirttiği halde (HUMK.74. md.) yazılı şekilde kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2007 (Pzt.)
TARİHİ: 17.5.2006
NUMARASI: 291-95
TEMYİZ EDEN: Davalı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * her gün doğan ve işleyen tedbir nafakasına istek tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren hükmedilmesinin doğru bulunmamasına karşın bu husus temyiz edilmediğinden davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesini de tazminat istemi bulunmadığını belirttiği halde (HUMK.74. md.) yazılı şekilde kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2007 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.